Kancelaria z powodzeniem reprezentowała klienta, któremu organ – w naszej ocenie niesłusznie – kazał uiścić znaczną kwotę za wycinkę drzew. Argumentacja Kancelarii przekonała organ odwoławczy, co pozwoliło zakończyć sprawę z sukcesem dla klienta. 

Klient uzyskał zezwolenie na wycinkę drzew. W decyzji tej organ wskazał jaka opłata wiąże się z taką wycinką (co zostało obliczone przez organ na podstawie ustawy o ochronie przyrody). Tak ustalone kwoty mogą być naprawdę znaczne i dotkliwe. 

Zapłata tej kwoty została jednak odroczona na okres 3 lat od dnia wydania decyzji, a w tym czasie klient zobowiązany był do wykonania w innym miejscu nasadzeń zastępczych, które będą rekompensować stratę przyrodniczą spowodowaną wycinką. Jeśli nasadzenia zastępcze przyjmują się (lub jeśli uschną, ale nie z winy klienta), opłata za wycinkę zostaje umorzona.

Organ umorzył jedynie cześć opłaty, ponieważ według organu część drzew zasadzonych przez klienta była nieodpowiednia oraz dodatkowo uschła z winy klienta.  W ocenie Kancelarii opłata powinna zostać umorzona w całości.  

Kancelarii udało się obronić stanowisko klienta. Wskazywaliśmy, że organ w zezwoleniu na wycinkę nieprawidłowo określił drzewa, które klient ma zasadzić – organ zrobił to zbyt ogólnie oraz nie wyjaśnił znaczeń używanych przez siebie pojęć takich jak chociażby rodzimość gatunku dla danego terenu, a prawidłowe wykonanie zasadzeń zastępczych, tak aby przyjęły się i rosły, było losowe czy wręcz niemożliwe, zwłaszcza, że klient nie posiadał specjalistycznej wiedzy dendrologicznej. Dodatkowo broniliśmy stanowiska, zgodnie z którym klient mimo wszystko wykonał zobowiązanie prawidłowo, a nie ponosi odpowiedzialności za uschnięcie drzew, ponieważ prawidłowo o nie dbał. Ponadto wskazywaliśmy na formalne uchybienia organu w toku postępowania. 

Organ odwoławczy przychylił się do stanowiska Kancelarii oraz do kluczowego dla nas wniosku o wydanie tzw. decyzji reformatoryjnej, tj. wydanie decyzji zmieniającej decyzję organu I instancji. W wyniku uzyskania takiego rozstrzygnięcia sprawa została z sukcesem zakończona dla naszego klienta, bowiem organ I instancji formalnie nie mógł zaskarżyć rozstrzygnięcia organu odwoławczego, z którym się nie zgadzał.